{"id":1350,"date":"2026-05-29T00:19:52","date_gmt":"2026-05-29T03:19:52","guid":{"rendered":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/?p=1350"},"modified":"2026-05-29T01:20:48","modified_gmt":"2026-05-29T04:20:48","slug":"o-beneficio-de-prestacao-continuada-e-a-aposentadoria-por-incapacidade-permanente-aposentadoria-por-invalidez-analise-do-acrescimo-de-25-e-suas-limitacoes-legais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/o-beneficio-de-prestacao-continuada-e-a-aposentadoria-por-incapacidade-permanente-aposentadoria-por-invalidez-analise-do-acrescimo-de-25-e-suas-limitacoes-legais\/","title":{"rendered":"O BENEF\u00cdCIO DE PRESTA\u00c7\u00c3O CONTINUADA E A APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE (APOSENTADORIA POR INVALIDEZ): AN\u00c1LISE DO ACR\u00c9SCIMO DE 25% E SUAS LIMITA\u00c7\u00d5ES LEGAIS"},"content":{"rendered":"\n

THE CONTINUOUS BENEFIT PAYMENT AND PERMANENT DISABILITY RETIREMENT (INVALIDITY RETIREMENT): ANALYSIS OF THE 25% INCREASE AND ITS LEGAL LIMITATIONS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Artigo submetido em 27 de maio de 2026
Artigo aprovado em 28 de maio de 2026
Artigo publicado em 29 de maio de 2026<\/p>\n\n\n\n

Scientia et Ratio<\/strong>
Volume 6 \u2013 N\u00famero 10 \u2013 2026
ISSN 2525-8532<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

.<\/p>\n\n\n\n

Autor:
<\/strong>Maria Eduarda Dias Mesquita Lima[1]<\/sup><\/a>
Igor C\u00e2mara de Ara\u00fajo[2]<\/sup><\/a><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

.<\/p>\n\n\n\n

RESUMO:<\/strong> O estudo examina o Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC) e a controv\u00e9rsia sobre a poss\u00edvel concess\u00e3o de um acr\u00e9scimo de 25%, originalmente previsto para aposentadorias por invalidez. O objetivo \u00e9 compreender o funcionamento do sistema de prote\u00e7\u00e3o social brasileiro e identificar se h\u00e1 previs\u00e3o legal para estender esse adicional aos benefici\u00e1rios do BPC. A pesquisa utiliza metodologia bibliogr\u00e1fica e documental, analisando normas jur\u00eddicas e literatura especializada. Os resultados indicam que o BPC possui natureza assistencial, diferentemente dos benef\u00edcios previdenci\u00e1rios contributivos. Por essa raz\u00e3o, o adicional de 25% n\u00e3o pode ser aplicado ao BPC, pois a legisla\u00e7\u00e3o restringe esse direito \u00e0 aposentadoria por invalidez. Conclui-se, portanto, que n\u00e3o h\u00e1 previs\u00e3o legal para a concess\u00e3o desse acr\u00e9scimo aos benefici\u00e1rios assistenciais.<\/p>\n\n\n\n

Palavras-chave: <\/strong>Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC); Aposentadoria por invalidez. Adicional de 25%.<\/p>\n\n\n\n

ABSTRACT:<\/strong> This study examines the Continuous Benefit Payment (BPC) and the controversy surrounding the possible granting of a 25% increase, originally intended for disability pensions. The objective is to understand the functioning of the Brazilian social protection system and identify whether there is a legal provision to extend this supplement to BPC beneficiaries. The research uses bibliographic and documentary methodology, analyzing legal norms and specialized literature. The results indicate that the BPC has an assistance-based nature, unlike contributory social security benefits. For this reason, the 25% supplement cannot be applied to the BPC, as the legislation restricts this right to disability pensions. It is concluded, therefore, that there is no legal provision for granting this supplement to assistance-based beneficiaries.<\/p>\n\n\n\n

Keywords: <\/strong>Continuous Benefit Payment (BPC); Disability Retirement. Additional 25%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1 – INTRODU\u00c7\u00c3O<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            A seguridade social brasileira apresenta-se como um sistema integrado voltado \u00e0 garantia de direitos fundamentais nas \u00e1reas de sa\u00fade, previd\u00eancia e assist\u00eancia social, conforme estabelecido na Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988. Especialistas apontam que esse modelo representa um avan\u00e7o significativo na consolida\u00e7\u00e3o do Estado Social, ao assegurar prote\u00e7\u00e3o ampla e universal aos cidad\u00e3os (Ibrahim, 2023 e Amado, 2021). Nesse contexto, a previd\u00eancia social, organizada sob regime contributivo, destina-se \u00e0 prote\u00e7\u00e3o dos trabalhadores que contribuem regularmente para o Regime Geral de Previd\u00eancia Social (RGPS), enquanto a assist\u00eancia social, de car\u00e1ter n\u00e3o contributivo, tem o objetivo de dar suporte indiv\u00edduos e fam\u00edlias em situa\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade social, mostrando os dois lados do sistema de seguridade (Ibrahim, 2023 e Di Pietro, 2021).<\/p>\n\n\n\n

            Com a cria\u00e7\u00e3o da Lei Org\u00e2nica da Assist\u00eancia Social (LOAS), Lei n\u00ba 8.742\/1993, passou a vigorar o Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC), garantindo o valor de um sal\u00e1rio m\u00ednimo mensal ao idoso com 65 anos ou mais e \u00e0 pessoa com defici\u00eancia que comprovem n\u00e3o possuir meios de prover a pr\u00f3pria subsist\u00eancia. A literatura jur\u00eddica ressalta que esse benef\u00edcio \u00e9 uma ferramenta fundamental para aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da dignidade da pessoa humana e da prote\u00e7\u00e3o social m\u00ednima (Amado, 2021 e Ibrahim, 2023). Al\u00e9m disso, o BPC \u00e9 compreendido como uma pol\u00edtica p\u00fablica de car\u00e1ter redistributivo, voltada \u00e0 redu\u00e7\u00e3o das desigualdades sociais e \u00e0 inclus\u00e3o de grupos historicamente marginalizados ( Boschetti, 2018 e Sposati, 2017).<\/p>\n\n\n\n

            Apesar de sua relev\u00e2ncia, surgem questionamentos acerca da possibilidade de extens\u00e3o ao BPC do acr\u00e9scimo de 25% previsto no art. 45 da Lei n\u00ba 8.213\/1991, destinado aos benefici\u00e1rios de aposentadoria por invalidez que necessitam de assist\u00eancia permanente de terceiros. Parte da doutrina aponta que essa discuss\u00e3o decorre da semelhan\u00e7a de fatos entre os benefici\u00e1rios, especialmente quanto \u00e0 depend\u00eancia cont\u00ednua de cuidados e \u00e0 condi\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade (Ibrahim, 2023 e Amado, 2021).<\/p>\n\n\n\n

            Por outro lado, h\u00e1 posicionamentos que ressaltam a distin\u00e7\u00e3o jur\u00eddica entre os regimes assistencial e previdenci\u00e1rio, destacando que a natureza contributiva da aposentadoria por invalidez justifica a concess\u00e3o de benef\u00edcios adicionais n\u00e3o extens\u00edveis \u00e0 assist\u00eancia social (Di Pietro, 2021 e Boschetti, 2018).<\/p>\n\n\n\n

            Diante desse cen\u00e1rio, o presente artigo tem como objetivo analisar os fundamentos legais, estruturais e financeiros que justificam a n\u00e3o aplica\u00e7\u00e3o desse adicional ao BPC. A abordagem proposta alinha-se a estudos que enfatizam a necessidade de observ\u00e2ncia do equil\u00edbrio atuarial e da fonte de custeio no \u00e2mbito da seguridade social (Ibrahim, 2023 e Amado, 2021).<\/p>\n\n\n\n

            Busca-se, ainda, contextualizar o desenvolvimento hist\u00f3rico das pol\u00edticas de prote\u00e7\u00e3o social no Brasil, destacando as distin\u00e7\u00f5es entre assist\u00eancia social e previd\u00eancia social e seus reflexos na efetiva\u00e7\u00e3o de direitos (Sposati, 2017 e Boschetti, 2018). Para tanto, adota-se como metodologia a revis\u00e3o bibliogr\u00e1fica e documental, com base em legisla\u00e7\u00f5es, doutrina, artigos cient\u00edficos e documentos oficiais, contribuindo para uma compreens\u00e3o mais aprofundada do tema no \u00e2mbito jur\u00eddico e social.<\/p>\n\n\n\n

2 – SEGURIDADE SOCIAL EM PERSPECTIVA: A DISTIN\u00c7\u00c3O ENTRE BENEF\u00cdCIO ASSISTENCIAL E APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE E SEUS IMPACTOS NO ADICIONAL DE 25%<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            O sistema de seguridade social brasileiro evidencia uma estrutura normativa complexa, marcada pela coexist\u00eancia de regimes distintos \u2014 previdenci\u00e1rio e assistencial \u2014 que, embora voltados \u00e0 prote\u00e7\u00e3o social, possuem fundamentos e finalidades diversas. Nesse contexto, a diferencia\u00e7\u00e3o entre o Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC) e a aposentadoria por incapacidade permanente revela-se central para a compreens\u00e3o das limita\u00e7\u00f5es jur\u00eddicas quanto \u00e0 concess\u00e3o do adicional de 25%. Enquanto este acr\u00e9scimo est\u00e1 expressamente previsto no art. 45 da Lei n\u00ba 8.213\/1991 para segurados da previd\u00eancia social que comprovem a necessidade de assist\u00eancia permanente de terceiros, sua extens\u00e3o aos benefici\u00e1rios do BPC enfrenta impedimentos importantes no sistema legal (Ibrahim, 2023 e Amado, 2021).<\/p>\n\n\n\n

            A natureza contributiva da previd\u00eancia social constitui um dos principais fundamentos dessa distin\u00e7\u00e3o. A aposentadoria por incapacidade permanente pressup\u00f5e o recolhimento pr\u00e9vio de contribui\u00e7\u00f5es ao sistema, o que legitima a concess\u00e3o de presta\u00e7\u00f5es mais amplas, incluindo o adicional de 25%. Em contrapartida, o BPC, regulamentado pela Lei Org\u00e2nica da Assist\u00eancia Social (LOAS), possui car\u00e1ter n\u00e3o contributivo e \u00e9 destinado a indiv\u00edduos em situa\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade social, cuja renda familiar per capita n\u00e3o ultrapasse o limite legal estabelecido. Tal benef\u00edcio visa assegurar o m\u00ednimo existencial, n\u00e3o contemplando, em regra, acr\u00e9scimos pecuni\u00e1rios vinculados a condi\u00e7\u00f5es espec\u00edficas de sa\u00fade ou depend\u00eancia (Boschetti, 2018 e Sposati, 2017).<\/p>\n\n\n\n

            A jurisprud\u00eancia dos tribunais superiores t\u00eam, majoritariamente, reafirmado essa distin\u00e7\u00e3o, fundamentando-se no princ\u00edpio da legalidade estrita. Segundo esse entendimento, a Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica somente pode conceder benef\u00edcios previstos expressamente em lei, sendo vedada a amplia\u00e7\u00e3o por analogia quando se trata de presta\u00e7\u00f5es de natureza assistencial ou previdenci\u00e1ria (Di Pietro, 2021 e Ibrahim, 2023). Ainda que haja casos parecidos entre benefici\u00e1rios do BPC e aposentados por incapacidade permanente \u2014 especialmente no que se refere \u00e0 necessidade de cuidados cont\u00ednuos \u2014, a aus\u00eancia de previs\u00e3o legal espec\u00edfica impede a extens\u00e3o autom\u00e1tica do adicional (Amado, 2021 e Boschetti, 2018).<\/p>\n\n\n\n

            Nesse contexto, destaca-se que, em inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias, houve decis\u00f5es que admitiram a amplia\u00e7\u00e3o do adicional de 25% com base no princ\u00edpio da isonomia. Em um desses casos, o tribunal de origem reformou a senten\u00e7a para condenar o INSS ao pagamento do referido adicional sobre aposentadoria por idade, reconhecendo que a necessidade de assist\u00eancia permanente justificaria a extens\u00e3o do benef\u00edcio. Tal entendimento refletia uma interpreta\u00e7\u00e3o ampliativa da norma, voltada \u00e0 prote\u00e7\u00e3o material do segurado (Ibrahim, 2023 e Amado, 2021).<\/p>\n\n\n\n

            No cen\u00e1rio jurisprudencial, a pretens\u00e3o de universalizar o acr\u00e9scimo de acompanhamento permanente foi objeto de intensa controv\u00e9rsia interpretativa entre as Cortes Superiores. Inicialmente, ao fixar a tese jur\u00eddica do Tema 982, o Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) acolheu uma exegese teleol\u00f3gica e ampliativa da norma previdenci\u00e1ria. Na oportunidade do julgamento do Recurso Especial n\u00ba 1.648.305\/RS sob o rito dos recursos repetitivos, a Corte de Uniformiza\u00e7\u00e3o declarou vi\u00e1vel a extens\u00e3o do adicional de 25% a outras modalidades de aposentadoria al\u00e9m da por incapacidade permanente, desde que comprovada a depend\u00eancia de terceiros, invocando para tanto a dignidade da pessoa humana e a isonomia substancial (BRASIL, 2018).<\/p>\n\n\n\n

            Essa orienta\u00e7\u00e3o de vanguarda social, contudo, sofreu severa revers\u00e3o dogm\u00e1tica ao ser submetida ao crivo do Supremo Tribunal Federal (STF) no julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio n\u00ba 1.221.446\/RS. Sob a sistem\u00e1tica da repercuss\u00e3o geral, a Suprema Corte firmou a tese vinculante do Tema 1.095, estabelecendo a proibi\u00e7\u00e3o jur\u00eddica de extens\u00e3o do referido percentual a qualquer outra esp\u00e9cie de aposentadoria ou ao Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BRASIL, 2021). O Supremo Tribunal Federal (STF) sedimentou que o ativismo judicial substitutivo violaria o princ\u00edpio da legalidade estrita e da separa\u00e7\u00e3o dos poderes, dado que o legislador delimitou o acr\u00e9scimo como uma presta\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria singular e sinalagm\u00e1tica, intr\u00ednseca ao seguro social contributivo, cuja transposi\u00e7\u00e3o anal\u00f3gica para a seara assistencial carece de pr\u00e9via e correspondente fonte de custeio (BRASIL, 2021).<\/p>\n\n\n\n

            Contudo, parte da doutrina sustenta que essa diferencia\u00e7\u00e3o pode gerar situa\u00e7\u00f5es de desigualdade material, uma vez que indiv\u00edduos em condi\u00e7\u00f5es equivalentes de depend\u00eancia recebem tratamentos distintos. Sob essa perspectiva, argumenta-se que princ\u00edpios constitucionais como a dignidade da pessoa humana e a isonomia poderiam fundamentar uma reinterpreta\u00e7\u00e3o normativa ou impulsionar mudan\u00e7as legislativas que viabilizem a amplia\u00e7\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o social (Sposati, 2017; Boschetti, 2018; Amado, 2021).<\/p>\n\n\n\n

            Dessa forma, observa-se que os entraves \u00e0 extens\u00e3o do adicional de 25% ao BPC n\u00e3o decorrem apenas de aspectos formais, mas refletem uma op\u00e7\u00e3o estrutural do sistema de seguridade social brasileiro. A supera\u00e7\u00e3o dessas limita\u00e7\u00f5es exige n\u00e3o apenas debate jur\u00eddico aprofundado, mas tamb\u00e9m uma an\u00e1lise cr\u00edtica das pol\u00edticas p\u00fablicas existentes, com vistas \u00e0 promo\u00e7\u00e3o de maior equidade e efetividade na prote\u00e7\u00e3o dos cidad\u00e3os em situa\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade (Ibrahim, 2023).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2.1 – APOSENTADORIA POR INVALIDEZ E BENEF\u00cdCIO DE PRESTA\u00c7\u00c3O CONTINUADA: INSTRUMENTOS DE PROTE\u00c7\u00c3O SOCIAL NO BRASIL<\/strong><\/p>\n\n\n\n

            A an\u00e1lise da aposentadoria por invalidez e do Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada permite compreender a dualidade e a complementaridade dos mecanismos de prote\u00e7\u00e3o social no Brasil. Especialistas apontam que ambos os benef\u00edcios t\u00eam como finalidade assegurar condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas de dignidade, ainda que se fundamentem em pressupostos distintos dentro da seguridade social (Ibrahim, 2023; Boschetti, 2018; Sposati, 2017).<\/p>\n\n\n\n

            A aposentadoria por invalidez, de natureza previdenci\u00e1ria, \u00e9 destinada ao segurado que, ap\u00f3s cumprir os requisitos legais, encontra-se permanentemente incapaz para o trabalho. A literatura especializada ressalta que esse benef\u00edcio est\u00e1 diretamente vinculado ao car\u00e1ter contributivo da previd\u00eancia social, refletindo a l\u00f3gica do seguro social (Ibrahim, 2023 e Amado, 2021). Dessa forma, sua concess\u00e3o depende do v\u00ednculo pr\u00e9vio com o sistema.<\/p>\n\n\n\n

            Por outro lado, o Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada apresenta-se como um instrumento de prote\u00e7\u00e3o assistencial, voltado \u00e0 garantia do m\u00ednimo existencial. A doutrina enfatiza que sua concess\u00e3o independe de contribui\u00e7\u00e3o, sendo baseada exclusivamente na condi\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade do indiv\u00edduo (Sposati, 2017; Boschetti, 2018; Delgado, 2020). Assim, o BPC desempenha papel fundamental na redu\u00e7\u00e3o das desigualdades sociais.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Figura 1 – Aposentadoria por invalidez e BPC: Equil\u00edbrio e assist\u00eancia<\/p>\n\n\n\n

Fonte: Imagem gerada a partir de instru\u00e7\u00f5es ao chatgpt (2026)<\/p>\n\n\n\n

O Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC), previsto na Lei Org\u00e2nica da Assist\u00eancia Social (Lei n\u00ba 8.742\/93), possui natureza eminentemente assistencial e independe de contribui\u00e7\u00f5es previdenci\u00e1rias, sendo voltado \u00e0 prote\u00e7\u00e3o de pessoas idosas ou com defici\u00eancia em situa\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade socioecon\u00f4mica.<\/p>\n\n\n\n

Nessa perspectiva, conforme leciona Ingo Wolfgang Sarlet (2022), a dignidade da pessoa humana constitui fundamento central do Estado Social, impondo presta\u00e7\u00f5es positivas para a garantia de um m\u00ednimo existencial. Em sentido convergente, Jos\u00e9 Antonio Savaris (2022) destaca que a seguridade social deve ser compreendida como instrumento de concretiza\u00e7\u00e3o de direitos fundamentais sociais, especialmente na prote\u00e7\u00e3o dos hipossuficientes. Ainda, F\u00e1bio Zambitte Ibrahim (2023) ressalta que o BPC representa mecanismo de inclus\u00e3o social dentro do sistema n\u00e3o contributivo, voltado \u00e0 redu\u00e7\u00e3o das desigualdades estruturais.<\/p>\n\n\n\n

Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 aposentadoria por invalidez, verifica-se sua fun\u00e7\u00e3o de prote\u00e7\u00e3o ao segurado que, em raz\u00e3o de incapacidade total e permanente para o trabalho, encontra-se impossibilitado de prover sua subsist\u00eancia. Conforme ensina Wladimir Novaes Martinez (2021), a previd\u00eancia social deve assegurar cobertura aos riscos sociais que inviabilizam a capacidade laborativa, garantindo seguran\u00e7a econ\u00f4mica ao trabalhador. Daniel Machado da Rocha (2022) acrescenta que a concess\u00e3o de benef\u00edcios por incapacidade est\u00e1 diretamente vinculada \u00e0 tutela da dignidade humana e \u00e0 preserva\u00e7\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o social m\u00ednima. J\u00e1 Carlos Alberto Pereira de Castro e Jo\u00e3o Batista Lazzari (2023) destacam que tais benef\u00edcios integram o n\u00facleo essencial do sistema previdenci\u00e1rio brasileiro, voltado \u00e0 prote\u00e7\u00e3o contra eventos imprevis\u00edveis que comprometem a capacidade de subsist\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

Dessa forma, tanto o BPC quanto a aposentadoria por invalidez inserem-se no contexto da seguridade social como instrumentos complementares de efetiva\u00e7\u00e3o dos direitos fundamentais, especialmente no que se refere \u00e0 dignidade da pessoa humana e \u00e0 justi\u00e7a social. Segundo Canotilho (2019), os direitos sociais imp\u00f5em ao Estado deveres prestacionais capazes de assegurar condi\u00e7\u00f5es materiais m\u00ednimas para uma vida digna. Em perspectiva convergente, Paulo Bonavides (2021) sustenta que a Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988 consolidou um modelo de Estado Social comprometido com a redu\u00e7\u00e3o das desigualdades sociais. Al\u00e9m disso, Jos\u00e9 Afonso da Silva (2020) observa que a efetividade dos direitos sociais depende da atua\u00e7\u00e3o positiva do Estado na promo\u00e7\u00e3o da igualdade material.<\/p>\n\n\n\n

3 – AN\u00c1LISE DO QUADRO COMPARATIVO<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

A an\u00e1lise do quadro comparativo evidencia, de maneira sistem\u00e1tica, a exist\u00eancia de uma distin\u00e7\u00e3o estrutural relevante entre o Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC) e a aposentadoria por incapacidade permanente, especialmente no que se refere \u00e0 sua natureza jur\u00eddica, aos requisitos de concess\u00e3o e \u00e0 extens\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o social conferida pelo ordenamento jur\u00eddico brasileiro. Conforme observa Alda\u00edza Sposati (2017), a assist\u00eancia social brasileira possui car\u00e1ter protetivo voltado \u00e0 garantia de direitos m\u00ednimos aos indiv\u00edduos em condi\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade. Em sentido semelhante, Ivanete Boschetti (2018) ressalta que os benef\u00edcios assistenciais se fundamentam na l\u00f3gica da prote\u00e7\u00e3o social n\u00e3o contributiva. J\u00e1 F\u00e1bio Zambitte Ibrahim (2023) destaca que a distin\u00e7\u00e3o entre assist\u00eancia e previd\u00eancia decorre da pr\u00f3pria estrutura constitucional da seguridade social. <\/p>\n\n\n\n

O BPC, previsto no art. 20 da Lei Org\u00e2nica da Assist\u00eancia Social (Lei n\u00ba 8.742\/93), possui car\u00e1ter estritamente assistencial, sendo destinado \u00e0 prote\u00e7\u00e3o de pessoas idosas ou com defici\u00eancia em situa\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade socioecon\u00f4mica, independentemente de qualquer contribui\u00e7\u00e3o ao regime previdenci\u00e1rio. Nesse contexto, Ingo Wolfgang Sarlet (2022) sustenta que os direitos fundamentais sociais possuem fun\u00e7\u00e3o essencial na garantia do m\u00ednimo existencial.<\/p>\n\n\n\n

De forma convergente, Jos\u00e9 Afonso da Silva (2020) afirma que os direitos sociais imp\u00f5em ao Estado deveres positivos voltados \u00e0 redu\u00e7\u00e3o das desigualdades materiais. Ainda nessa linha, Frederico Amado (2021) ressalta que o BPC integra o sistema de prote\u00e7\u00e3o assistencial destinado aos indiv\u00edduos em extrema vulnerabilidade social.<\/p>\n\n\n\n

Por outro lado, a aposentadoria por incapacidade permanente insere-se no regime previdenci\u00e1rio, possuindo natureza contributiva e exigindo, como regra, a filia\u00e7\u00e3o pr\u00e9via ao Regime Geral de Previd\u00eancia Social (RGPS), bem como o preenchimento dos requisitos legais. Segundo Wladimir Novaes Martinez (2021), a previd\u00eancia social estrutura-se a partir da l\u00f3gica contributiva-solid\u00e1ria, vinculando o acesso aos benef\u00edcios \u00e0 contribui\u00e7\u00e3o pr\u00e9via do segurado. Em complemento, Daniel Machado da Rocha e Jos\u00e9 Antonio Savaris (2022) destacam que os benef\u00edcios previdenci\u00e1rios possuem fun\u00e7\u00e3o substitutiva da renda laboral diante da ocorr\u00eancia de riscos sociais. Al\u00e9m disso, Carlos Alberto Pereira de Castro e Jo\u00e3o Batista Lazzari (2023) ressaltam que a prote\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria apresenta car\u00e1ter mais amplo justamente em raz\u00e3o do hist\u00f3rico contributivo do segurado.<\/p>\n\n\n\n

Nesse cen\u00e1rio, a distin\u00e7\u00e3o entre os regimes assistencial e previdenci\u00e1rio n\u00e3o se limita apenas \u00e0 forma de acesso aos benef\u00edcios, mas tamb\u00e9m se reflete diretamente na extens\u00e3o das presta\u00e7\u00f5es concedidas. O quadro comparativo evidencia que os benef\u00edcios assistenciais, como o BPC, n\u00e3o contemplam parcelas adicionais t\u00edpicas do regime previdenci\u00e1rio, como o d\u00e9cimo terceiro sal\u00e1rio e o acr\u00e9scimo de 25% previsto no art. 45 da Lei n\u00ba 8.213\/91. Essa limita\u00e7\u00e3o decorre da pr\u00f3pria finalidade do benef\u00edcio assistencial, que se restringe \u00e0 garantia da sobreviv\u00eancia digna, sem se vincular \u00e0 l\u00f3gica de substitui\u00e7\u00e3o de renda laboral.<\/p>\n\n\n\n

Conforme observa Celso Ant\u00f4nio Bandeira de Mello (2021), o princ\u00edpio da legalidade estrita na Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica impede a extens\u00e3o de vantagens n\u00e3o previstas em lei, especialmente quando se trata de regimes jur\u00eddicos distintos. Em sentido complementar, Maria Sylvia Zanella Di Pietro (2021) sustenta que o regime jur\u00eddico administrativo deve respeitar a separa\u00e7\u00e3o entre os diferentes sistemas de prote\u00e7\u00e3o social, sob pena de viola\u00e7\u00e3o ao princ\u00edpio da legalidade e da isonomia material. Ainda, Paulo Bonavides (2021) enfatiza que a concretiza\u00e7\u00e3o dos direitos sociais deve observar os limites institucionais e financeiros do Estado, de modo a preservar a coer\u00eancia do sistema jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m disso, a aus\u00eancia de benef\u00edcios acess\u00f3rios no \u00e2mbito assistencial refor\u00e7a a natureza subsidi\u00e1ria e focalizada do BPC, voltada exclusivamente \u00e0 manuten\u00e7\u00e3o de condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas de dignidade. J\u00e1 o regime previdenci\u00e1rio, por sua vez, apresenta uma estrutura mais complexa e abrangente, justamente por estar fundamentado na contribui\u00e7\u00e3o pr\u00e9via e na l\u00f3gica de seguro social.<\/p>\n\n\n\n

Nesse sentido, Ingo Wolfgang Sarlet (2022) ressalta que a diferencia\u00e7\u00e3o entre presta\u00e7\u00f5es assistenciais e previdenci\u00e1rias encontra respaldo no princ\u00edpio da seletividade e distributividade da seguridade social, previsto no art. 194 da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. F\u00e1bio Zambitte Ibrahim (2023) tamb\u00e9m observa que o sistema previdenci\u00e1rio brasileiro foi concebido com base na solidariedade intergeracional, o que justifica a exist\u00eancia de benef\u00edcios mais amplos para aqueles que contribuem para o sistema ao longo do tempo. Wladimir Novaes Martinez (2021), por sua vez, refor\u00e7a que a diferencia\u00e7\u00e3o de regimes \u00e9 essencial para a sustentabilidade atuarial do sistema previdenci\u00e1rio, evitando desequil\u00edbrios financeiros e preservando sua capacidade de prote\u00e7\u00e3o futura.<\/p>\n\n\n\n

Dessa forma, o quadro comparativo evidencia, de maneira clara e objetiva, os fundamentos jur\u00eddicos que sustentam a distin\u00e7\u00e3o entre os benefici\u00e1rios da assist\u00eancia social e da previd\u00eancia social. Essa diferencia\u00e7\u00e3o n\u00e3o se revela arbitr\u00e1ria, mas sim estruturada a partir de crit\u00e9rios constitucionais e legais que orientam a organiza\u00e7\u00e3o da seguridade social no Brasil. Conforme leciona Jos\u00e9 Afonso da Silva (2020), a Constitui\u00e7\u00e3o de 1988 consagra um modelo de Estado Social que busca harmonizar igualdade material e efici\u00eancia administrativa, permitindo tratamentos diferenciados sempre que justificados por crit\u00e9rios racionais e proporcionais. Nesse mesmo sentido, Paulo Bonavides (2021) destaca que o princ\u00edpio da isonomia n\u00e3o exige tratamento id\u00eantico a situa\u00e7\u00f5es desiguais, mas sim a observ\u00e2ncia da igualdade substancial. Por fim, Daniel Machado da Rocha (2022) refor\u00e7a que a coer\u00eancia do sistema de seguridade social depende da preserva\u00e7\u00e3o das distin\u00e7\u00f5es normativas entre seus regimes, garantindo seguran\u00e7a jur\u00eddica e equil\u00edbrio na distribui\u00e7\u00e3o das presta\u00e7\u00f5es estatais.<\/p>\n\n\n\n

Quadro 1 – Quadro Comparativo<\/p>\n\n\n\n

Crit\u00e9rio<\/strong><\/td>BPC Idoso<\/strong><\/td>BPC Pessoa com Defici\u00eancia<\/strong><\/td>Aposentadoria por Incapacidade Permanente<\/strong><\/td><\/tr><\/thead>
Natureza jur\u00eddica<\/strong><\/td>Assistencial<\/td>Assistencial<\/td>Previdenci\u00e1ria<\/td><\/tr>
Previs\u00e3o legal<\/strong><\/td>LOAS (Lei n\u00ba 8.742\/93)<\/td>LOAS (Lei n\u00ba 8.742\/93)<\/td>Lei n\u00ba 8.213\/91<\/td><\/tr>
Exig\u00eancia de contribui\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>N\u00e3o exige<\/td>N\u00e3o exige<\/td>Exige (qualidade de segurado e car\u00eancia, salvo exce\u00e7\u00f5es legais)<\/td><\/tr>
Idade m\u00ednima<\/strong><\/td>65 anos<\/td>N\u00e3o h\u00e1<\/td>N\u00e3o h\u00e1<\/td><\/tr>
Condi\u00e7\u00e3o para concess\u00e3o<\/strong><\/td>Situa\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade social<\/td>Vulnerabilidade social + defici\u00eancia de longo prazo (m\u00ednimo de 2 anos)<\/td>Incapacidade total e permanente para o trabalho<\/td><\/tr>
Crit\u00e9rio de renda<\/strong><\/td>Renda familiar per capita \u2264 1\/4 do sal\u00e1rio m\u00ednimo (com flexibiliza\u00e7\u00e3o jurisprudencial)<\/td>Mesmo crit\u00e9rio<\/td>N\u00e3o se aplica<\/td><\/tr>
Avalia\u00e7\u00e3o pericial<\/strong><\/td>N\u00e3o h\u00e1<\/td>Avalia\u00e7\u00e3o m\u00e9dica e social<\/td>Per\u00edcia m\u00e9dica do INSS<\/td><\/tr>
Valor do benef\u00edcio<\/strong><\/td>1 sal\u00e1rio m\u00ednimo<\/td>1 sal\u00e1rio m\u00ednimo<\/td>Vari\u00e1vel (com base nas contribui\u00e7\u00f5es), n\u00e3o inferior ao sal\u00e1rio m\u00ednimo<\/td><\/tr>
13\u00ba sal\u00e1rio<\/strong><\/td>N\u00e3o<\/td>N\u00e3o<\/td>Sim<\/td><\/tr>
Adicional de 25%<\/strong><\/td>N\u00e3o previsto<\/td>N\u00e3o previsto<\/td>Previsto, em caso de necessidade de assist\u00eancia permanente<\/td><\/tr>
Gera\u00e7\u00e3o de pens\u00e3o por morte<\/strong><\/td>N\u00e3o gera<\/td>N\u00e3o gera<\/td>Gera, conforme regras previdenci\u00e1rias<\/td><\/tr>
Acumula\u00e7\u00e3o com outros benef\u00edcios<\/strong><\/td>Vedada, em regra<\/td>Vedada, em regra<\/td>Permitida em hip\u00f3teses legais espec\u00edficas<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Fonte: Elabora\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria (2026)<\/p>\n\n\n\n

4 –  METODOLOGIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A metodologia da pesquisa cient\u00edfica constitui o alicerce que sustenta a credibilidade, a organiza\u00e7\u00e3o e a validade dos resultados obtidos em qualquer investiga\u00e7\u00e3o acad\u00eamica. Nesse sentido, Ant\u00f4nio Carlos Gil (2019) destaca que a pesquisa cient\u00edfica deve seguir procedimentos sistem\u00e1ticos e racionais, permitindo a identifica\u00e7\u00e3o de problemas, a formula\u00e7\u00e3o de hip\u00f3teses e a an\u00e1lise rigorosa dos dados. De forma complementar, Eva Maria Lakatos e Marina de Andrade Marconi (2021) ressaltam que a metodologia corresponde ao conjunto de t\u00e9cnicas e processos que orientam o pesquisador na constru\u00e7\u00e3o do conhecimento cient\u00edfico, garantindo coer\u00eancia entre o problema proposto e os m\u00e9todos utilizados. J\u00e1 Ant\u00f4nio Joaquim Severino (2017) enfatiza que o rigor metodol\u00f3gico \u00e9 indispens\u00e1vel para que a pesquisa ultrapasse o senso comum, transformando-se em produ\u00e7\u00e3o cient\u00edfica fundamentada e verific\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m disso, a escolha adequada dos m\u00e9todos de investiga\u00e7\u00e3o \u00e9 determinante para a qualidade dos resultados e para a consist\u00eancia das conclus\u00f5es apresentadas em trabalhos acad\u00eamicos. Segundo Cleber Cristiano Prodanov e Ernani Cesar de Freitas (2019), a metodologia cient\u00edfica atua como um guia estruturante da pesquisa, orientando todas as suas etapas, desde a delimita\u00e7\u00e3o do tema at\u00e9 a interpreta\u00e7\u00e3o dos resultados. Em perspectiva semelhante, Roberto Hern\u00e1ndez Sampieri, Carlos Fern\u00e1ndez Collado e Pilar Baptista Lucio (2013) afirmam que o planejamento metodol\u00f3gico deve assegurar coer\u00eancia l\u00f3gica entre problema, objetivos, hip\u00f3teses e t\u00e9cnicas de coleta e an\u00e1lise de dados. Nesse contexto, Pedro Demo (2009) destaca que a pesquisa consiste em um processo cr\u00edtico e reflexivo, no qual o pesquisador constr\u00f3i conhecimento novo a partir de uma postura investigativa fundamentada e sistem\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

A presente pesquisa possui natureza qualitativa e car\u00e1ter explorat\u00f3rio, sendo desenvolvida por meio do m\u00e9todo dedutivo, a partir da an\u00e1lise de normas constitucionais, legisla\u00e7\u00f5es infraconstitucionais, doutrinas especializadas e entendimentos jurisprudenciais relacionados ao Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC) e ao adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei n\u00ba 8.213\/1991. A investiga\u00e7\u00e3o fundamenta-se em revis\u00e3o bibliogr\u00e1fica e documental, utilizando livros, artigos cient\u00edficos, legisla\u00e7\u00f5es e decis\u00f5es judiciais pertinentes ao tema. Conforme observa Jos\u00e9 Antonio Savaris (2022), a interpreta\u00e7\u00e3o do Direito Previdenci\u00e1rio exige an\u00e1lise conjunta entre legisla\u00e7\u00e3o, princ\u00edpios constitucionais e constru\u00e7\u00e3o jurisprudencial, sobretudo em temas que envolvem prote\u00e7\u00e3o social e efetiva\u00e7\u00e3o de direitos fundamentais.<\/p>\n\n\n\n

No que se refere \u00e0 an\u00e1lise jurisprudencial, foram examinados precedentes relevantes do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justi\u00e7a, especialmente os julgamentos relacionados ao Tema 1.095 do STF e ao Tema 982 do STJ, os quais discutem a possibilidade de extens\u00e3o do adicional de 25% a benef\u00edcios diversos da aposentadoria por incapacidade permanente.<\/p>\n\n\n\n

No \u00e2mbito do Regime Geral de Previd\u00eancia Social (RGPS), somente lei pode criar ou ampliar benef\u00edcios e vantagens previdenci\u00e1rias, n\u00e3o havendo, por ora, previs\u00e3o de extens\u00e3o do aux\u00edlio da grande invalidez a todas \u00e0s esp\u00e9cies de aposentadoria (BRASIL, 2021).  <\/p>\n\n\n\n

A utiliza\u00e7\u00e3o da jurisprud\u00eancia como fonte de pesquisa justifica-se pela necessidade de compreender a evolu\u00e7\u00e3o interpretativa dos tribunais superiores acerca da mat\u00e9ria, permitindo identificar os fundamentos jur\u00eddicos predominantes e os limites impostos pelo princ\u00edpio da legalidade. Nesse sentido, Daniel Machado da Rocha (2022) ressalta que a jurisprud\u00eancia desempenha papel essencial na concretiza\u00e7\u00e3o dos direitos previdenci\u00e1rios, especialmente diante das constantes transforma\u00e7\u00f5es sociais e das lacunas existentes na legisla\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

5 –  CONSIDERA\u00c7\u00d5ES FINAIS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

As considera\u00e7\u00f5es finais deste estudo demonstram que a impossibilidade de extens\u00e3o do adicional de 25% ao Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC) est\u00e1 diretamente relacionada \u00e0 pr\u00f3pria estrutura normativa da seguridade social brasileira.<\/p>\n\n\n\n

A diferencia\u00e7\u00e3o entre os regimes previdenci\u00e1rio e assistencial, especialmente quanto \u00e0 natureza contributiva da previd\u00eancia social e ao car\u00e1ter n\u00e3o contributivo da assist\u00eancia social, constitui o principal fundamento jur\u00eddico que impede a aplica\u00e7\u00e3o do referido acr\u00e9scimo aos benefici\u00e1rios do BPC. Conforme observa F\u00e1bio Zambitte Ibrahim (2023), a seguridade social brasileira organiza-se em subsistemas distintos, cada qual submetido a regras espec\u00edficas de custeio, financiamento e concess\u00e3o de presta\u00e7\u00f5es sociais. Em sentido semelhante, Wladimir Novaes Martinez (2021) sustenta que a separa\u00e7\u00e3o entre assist\u00eancia e previd\u00eancia busca preservar o equil\u00edbrio atuarial do sistema e garantir a sustentabilidade financeira das pol\u00edticas previdenci\u00e1rias.<\/p>\n\n\n\n

Ao longo da pesquisa, verificou-se que o adicional previsto no art. 45 da Lei n\u00ba 8.213\/1991 possui destina\u00e7\u00e3o espec\u00edfica aos segurados aposentados por incapacidade permanente que comprovem a necessidade de assist\u00eancia cont\u00ednua de terceiros. Diferentemente disso, o Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada, regulamentado pela Lei Org\u00e2nica da Assist\u00eancia Social \u2014 LOAS (Lei n\u00ba 8.742\/1993), foi concebido com a finalidade de assegurar o m\u00ednimo existencial \u00e0s pessoas em condi\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade social, sem contemplar presta\u00e7\u00f5es acess\u00f3rias t\u00edpicas do regime previdenci\u00e1rio. Nessa perspectiva, Ingo Wolfgang Sarlet (2022) destaca que a efetiva\u00e7\u00e3o dos direitos sociais deve ocorrer em conformidade com os limites jur\u00eddicos estabelecidos pelo legislador, de modo a preservar a seguran\u00e7a jur\u00eddica e a coer\u00eancia institucional do sistema de prote\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n\n\n\n

A an\u00e1lise jurisprudencial tamb\u00e9m demonstrou que o entendimento predominante nos tribunais superiores segue a l\u00f3gica da legalidade estrita em mat\u00e9ria previdenci\u00e1ria e assistencial. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Tema 1.095 da repercuss\u00e3o geral no Recurso Extraordin\u00e1rio n\u00ba 1.221.446\/RS, consolidou o entendimento de que o adicional de 25% \u00e9 devido exclusivamente aos aposentados por incapacidade permanente, afastando sua extens\u00e3o a outros benef\u00edcios em raz\u00e3o da aus\u00eancia de previs\u00e3o legal expressa. Tal posicionamento refor\u00e7a a interpreta\u00e7\u00e3o segundo a qual a amplia\u00e7\u00e3o de presta\u00e7\u00f5es sociais depende de iniciativa legislativa espec\u00edfica e da correspondente previs\u00e3o de fonte de custeio.<\/p>\n\n\n\n

Apesar disso, a discuss\u00e3o n\u00e3o se encerra sob a \u00f3tica estritamente legal. Parte da doutrina sustenta que a limita\u00e7\u00e3o atualmente existente pode produzir situa\u00e7\u00f5es de desigualdade material entre indiv\u00edduos que apresentam id\u00eantico grau de depend\u00eancia f\u00edsica e necessidade de cuidados permanentes. Paulo Bonavides (2021) observa que os direitos fundamentais sociais devem ser interpretados de maneira a maximizar sua efetividade, sobretudo diante de contextos de elevada vulnerabilidade social. De modo semelhante, Canotilho (2019) ressalta que os direitos sociais imp\u00f5em ao Estado deveres prestacionais voltados \u00e0 concretiza\u00e7\u00e3o da dignidade humana e da igualdade substancial.<\/p>\n\n\n\n

Dessa forma, conclui-se que a veda\u00e7\u00e3o ao adicional de 25% ao BPC n\u00e3o decorre apenas de lacuna legislativa, mas reflete uma escolha estrutural do atual modelo de seguridade social brasileiro. Eventuais altera\u00e7\u00f5es nesse cen\u00e1rio exigem n\u00e3o apenas mudan\u00e7a normativa, mas tamb\u00e9m amplo debate jur\u00eddico, pol\u00edtico e social acerca dos limites e possibilidades de amplia\u00e7\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o assistencial no Brasil. Nesse contexto, a pesquisa evidencia a import\u00e2ncia de se conciliar prote\u00e7\u00e3o social, sustentabilidade financeira e efetividade dos direitos fundamentais, preservando o equil\u00edbrio do sistema sem desconsiderar as demandas sociais emergentes.<\/p>\n\n\n\n

REFER\u00caNCIAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

AMADO, Frederico. Curso de direito e processo previdenci\u00e1rio. 13. ed. Salvador: JusPodivm, 2021.<\/p>\n\n\n\n

BANDEIRA DE MELLO, Celso Ant\u00f4nio. Curso de direito administrativo. 35. ed. S\u00e3o Paulo: Malheiros, 2021.<\/p>\n\n\n\n

BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 36. ed. S\u00e3o Paulo: Malheiros, 2021.<\/p>\n\n\n\n

BOSCHETTI, Ivanete. Assist\u00eancia social e trabalho no capitalismo. S\u00e3o Paulo: Cortez, 2018.<\/p>\n\n\n\n

BRASIL. Constitui\u00e7\u00e3o (1988). Constitui\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica Federativa do Brasil. Bras\u00edlia, DF: Senado Federal, 1988.<\/p>\n\n\n\n

BRASIL. Lei n\u00ba 8.213, de 24 de julho de 1991. Disp\u00f5e sobre os Planos de Benef\u00edcios da Previd\u00eancia Social.<\/p>\n\n\n\n

BRASIL. Lei n\u00ba 8.742, de 7 de dezembro de 1993. Lei Org\u00e2nica da Assist\u00eancia Social.<\/p>\n\n\n\n

BRASIL. Superior Tribunal de Justi\u00e7a. Recurso Especial n\u00ba 1.648.305\/RS. Direito Civil e Processual Civil. Impenhorabilidade do bem de fam\u00edlia. Relator: Ministro Marco Aur\u00e9lio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 02 de abril de 2019. Di\u00e1rio da Justi\u00e7a Eletr\u00f4nico, 05 abr. 2019. Dispon\u00edvel em: stj.jus.br. Acesso em: 27 maio 2026.<\/p>\n\n\n\n

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordin\u00e1rio 1.221.446\/RJ. Relator: Min. Marco Aur\u00e9lio. Tribunal Pleno. Julgado em 18 jun. 2021. Tema 1.095. Bras\u00edlia, DF. Dispon\u00edvel em: stf.jus.br. Acesso em: 27 maio 2026.<\/p>\n\n\n\n

CANOTILHO, Jos\u00e9 Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constitui\u00e7\u00e3o. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2019.<\/p>\n\n\n\n

CASTRO, Carlos Alberto Pereira de; LAZZARI, Jo\u00e3o Batista. Manual de direito previdenci\u00e1rio. 26. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2023.<\/p>\n\n\n\n

DEMO, Pedro. Metodologia do conhecimento cient\u00edfico. S\u00e3o Paulo: Atlas, 2009.<\/p>\n\n\n\n

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 34. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2021.<\/p>\n\n\n\n

GIL, Ant\u00f4nio Carlos. M\u00e9todos e t\u00e9cnicas de pesquisa social. 7. ed. S\u00e3o Paulo: Atlas, 2019.<\/p>\n\n\n\n

IBRAHIM, F\u00e1bio Zambitte. Curso de direito previdenci\u00e1rio. 28. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2023.<\/p>\n\n\n\n

LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Fundamentos de metodologia cient\u00edfica. 9. ed. S\u00e3o Paulo: Atlas, 2021.<\/p>\n\n\n\n

MARTINEZ, Wladimir Novaes. Curso de direito previdenci\u00e1rio. 8. ed. S\u00e3o Paulo: LTr, 2021.<\/p>\n\n\n\n

PRODANOV, Cleber Cristiano; FREITAS, Ernani Cesar de. Metodologia do trabalho cient\u00edfico. 2. ed. Novo Hamburgo: Feevale, 2019.<\/p>\n\n\n\n

ROCHA, Daniel Machado da; SAVARIS, Jos\u00e9 Antonio. Curso de direito previdenci\u00e1rio. 4. ed. Curitiba: Alteridade, 2022.<\/p>\n\n\n\n

SAMPIERI, Roberto Hern\u00e1ndez; COLLADO, Carlos Fern\u00e1ndez; LUCIO, Pilar Baptista. Metodologia de pesquisa. 5. ed. Porto Alegre: Penso, 2013.<\/p>\n\n\n\n

SARLET, Ingo Wolfgang. A efic\u00e1cia dos direitos fundamentais. 14. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2022.<\/p>\n\n\n\n

SEVERINO, Ant\u00f4nio Joaquim. Metodologia do trabalho cient\u00edfico. 24. ed. S\u00e3o Paulo: Cortez, 2017.<\/p>\n\n\n\n

SILVA, Jos\u00e9 Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 43. ed. S\u00e3o Paulo: Malheiros, 2020.<\/p>\n\n\n\n

SPOSATI, Alda\u00edza. Prote\u00e7\u00e3o social e seguridade social no Brasil. S\u00e3o Paulo: Cortez, 2017.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a> Acad\u00eamico(a) do Curso de Direito da Faculdade Boas Novas – FBN, e-mail: dudah.mesquita.lima@gmail.com.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/sup><\/a> Orientador(a) do trabalho. Mestre\/Doutor\/Especialista em Educa\u00e7\u00e3o. Professor do Curso de Direito.  E-mail: igor.camara@fbnovas.edu.br.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

THE CONTINUOUS BENEFIT PAYMENT AND PERMANENT DISABILITY RETIREMENT (INVALIDITY RETIREMENT): ANALYSIS OF THE 25% INCREASE AND ITS LEGAL LIMITATIONS Artigo…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1353,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"https:\/\/cognitiojuris.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/cognitio_juris_n25.jpg","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11],"class_list":["post-1350","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artigos-cientificos","tag-10-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1350"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1350\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1355,"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1350\/revisions\/1355"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1353"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editoranorat.com.br\/scientiaetratio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}