Curso de História para o 1º Ano do Ensino Médio
MÓDULO 13 – RENASCIMENTO E HUMANISMO
Aula 142 – Renascimento científico: Copérnico, Galileu e a revolução científica
Como fazer referência ao conteúdo:
| Dados de Catalogação na Publicação: NORAT, Markus Samuel Leite. Curso de história para o 1º ano do ensino médio. João Pessoa: Editora Norat, 2026. Livro Digital, Formato: HTML5, Tamanho: 132,4125 gigabytes (132.412.500 kbytes) . ISBN: 978-65-80808-16-8 | Cutter: N825c | CDD-907.12 | CDU-94(100)”-04/17″:373.5 . Palavras-chave: História, Ensino Médio, Pré-História, Civilizações Antigas, Mesopotâmia, Egito Antigo, Grécia Antiga, Roma Antiga, África Antiga, Reinos Africanos, Mundo Árabe-Muçulmano, Idade Média, Feudalismo, Antigo Regime, Monarquias Absolutistas, Renascimento, Humanismo, ENEM, Vestibulares. . TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. É proibida a cópia total ou parcial desta obra, por qualquer forma ou qualquer meio. A violação dos direitos autorais é crime tipificado na Lei n. 9.610/98 e artigo 184 do Código Penal. |
Aula 142 – Renascimento científico: Copérnico, Galileu e a revolução científica
Nesta aula vamos estudar a Revolução Científica, o conjunto de transformações que mudou a maneira como os europeus entendiam o céu, a Terra, o corpo humano e a própria forma de produzir conhecimento. Vamos ver como era o pensamento científico antes dessa mudança, em que contexto ela aconteceu, o que propôs Nicolau Copérnico, como Tycho Brahe e Johannes Kepler continuaram esse trabalho, por que Galileu Galilei se tornou um personagem tão importante e tão polêmico, e como ideias de pensadores como Francis Bacon, René Descartes e Isaac Newton ajudaram a formar o que hoje chamamos de ciência moderna. Também veremos quais foram os limites desse processo, qual foi o papel das Igrejas, e de que maneira o Brasil colonial aparece nessa história.
Antes de tudo, vale esclarecer a expressão. Chamamos de Revolução Científica o processo que se desenvolveu, de maneira geral, entre meados do século XVI e o final do século XVII, cujos marcos mais simbólicos são o ano de 1543, quando foram publicados o livro de Copérnico sobre os movimentos dos astros e o tratado de anatomia de Andreas Vesalius, e o ano de 1687, quando Isaac Newton publicou os Princípios Matemáticos da Filosofia Natural. A palavra revolução pode dar a impressão de algo rápido e total, mas não foi assim. Foram mais de cem anos de debates, erros, descobertas, disputas e resistências. Além disso, a própria expressão foi popularizada por historiadores do século XX, e hoje muitos estudiosos discutem se ela é adequada, porque ela pode esconder as continuidades com o pensamento medieval e as contribuições de várias regiões do mundo. Há também um detalhe curioso, o de que as pessoas daquele tempo não se chamavam de cientistas. Essa palavra só foi criada no século XIX. Quem estudava a natureza era chamado de filósofo natural, de matemático ou de médico, conforme a sua formação.
Para entender o que mudou, precisamos saber qual era a visão dominante. Durante séculos, na Europa, o estudo do céu e da natureza se apoiou em dois grandes autores da Antiguidade. O primeiro era o filósofo grego Aristóteles, que viveu no século IV antes de Cristo. Para ele, o universo era dividido em duas regiões. Na região da Terra, tudo era mutável, imperfeito e sujeito a mudanças, formado por quatro elementos, terra, água, ar e fogo. Na região do céu, a partir da Lua, tudo era perfeito e eterno, formado por um material especial, o éter, e os astros se moviam em círculos perfeitos, presos a esferas transparentes. A Terra ficava parada no centro. Na física aristotélica, cada elemento tinha o seu lugar natural, e por isso uma pedra caía, porque a terra tende a ir para o centro do mundo, enquanto a fumaça subia. Além disso, para Aristóteles um corpo só continuava em movimento se houvesse uma força agindo sobre ele o tempo todo. Essas ideias combinavam bem com a experiência comum, pois quando empurramos uma carroça e paramos de empurrar, ela realmente acaba parando.
O segundo autor era Cláudio Ptolomeu, um astrônomo que viveu em Alexandria, no Egito, no século II depois de Cristo. Em sua grande obra, conhecida pelo nome árabe de Almagesto, ele criou um sistema matemático para prever as posições do Sol, da Lua e dos planetas, com a Terra imóvel no centro. Como os planetas, vistos da Terra, às vezes parecem parar e andar para trás no céu, num movimento chamado de movimento retrógrado, Ptolomeu usou pequenos círculos chamados epiciclos, que giravam sobre círculos maiores, chamados deferentes. Era um sistema complicado, mas funcionava razoavelmente bem para fazer cálculos e foi usado durante mais de mil anos. Na medicina, a autoridade era o médico grego Galeno, do século II, cujas ideias sobre o corpo humano foram ensinadas nas universidades por muito tempo.
Seria um erro pensar que os séculos entre a Antiguidade e o século XVI foram um tempo de ignorância. Astrônomos do mundo islâmico, como Ibn al Haytham, que estudou a óptica, e outros que viveram entre os séculos IX e XIV, fizeram observações precisas, corrigiram Ptolomeu e criaram modelos matemáticos que mais tarde se mostraram parecidos com alguns usados por Copérnico. Nas universidades medievais da Europa, estudiosos como Jean Buridan e Nicolau de Oresme, em Paris, discutiram a ideia de que um corpo lançado poderia conservar um impulso e até consideraram, como hipótese, que a Terra poderia girar. Ou seja, quando chegamos ao século XVI, o terreno já estava bastante preparado, e muitas perguntas já estavam postas.
Vamos então ao contexto em que a revolução aconteceu. O primeiro fator foi o humanismo do Renascimento, que estimulou a busca dos textos originais da Antiguidade. Ao ler Ptolomeu, Euclides e Arquimedes em grego, e não apenas em traduções antigas, os estudiosos descobriram novos métodos e também encontraram ideias diferentes das de Aristóteles, como a de que um astrônomo grego chamado Aristarco de Samos, no século III antes de Cristo, já havia sugerido que a Terra se movia em torno do Sol. O segundo fator foi a invenção da imprensa, por volta de 1450, que permitiu copiar livros com exatidão e em grande quantidade, e fez com que tabelas, mapas e desenhos científicos circulassem entre muitos estudiosos. Antes, cada cópia manuscrita podia trazer novos erros. Com a imprensa, um desenho de anatomia ou uma tabela de posições dos astros podia ser reproduzido igualzinho em várias cidades, e os leitores podiam comparar e criticar.
O terceiro fator foi a expansão marítima. Para navegar em alto mar, os pilotos precisavam saber calcular a latitude pela altura do Sol e das estrelas, usar instrumentos como o astrolábio e o quadrante, e contar com mapas e tabelas confiáveis. Isso estimulou o estudo da astronomia, da matemática e da cartografia. Em Portugal, por exemplo, o matemático Pedro Nunes escreveu sobre problemas de navegação e sobre as linhas que os navios seguem sobre a superfície curva da Terra. As viagens também mostraram que os antigos podiam estar errados, pois no hemisfério sul apareciam estrelas desconhecidas na Europa, havia povos, plantas e animais que nenhum autor antigo havia descrito, e as dimensões dos continentes não batiam com as de Ptolomeu. Cada descoberta desse tipo enfraquecia um pouco a confiança de que bastava ler os livros antigos.
O quarto fator foi o ambiente social. Príncipes, reis e nobres sustentavam matemáticos, astrônomos e médicos em suas cortes, pois queriam prestígio, calendários, mapas, instrumentos e, muitas vezes, horóscopos. As cidades comerciais ofereciam oficinas de artesãos que fabricavam lentes, relógios e instrumentos de precisão, e o contato entre artesãos e estudiosos, que antes era raro, tornou se mais comum. Também as disputas religiosas da Reforma Protestante e da Contrarreforma ajudaram a criar um clima de debate sobre a autoridade, ainda que esse mesmo clima tenha produzido censura e perseguições, como veremos. É preciso dizer, por fim, que o mundo em que viviam esses estudiosos não era o mundo racional que às vezes imaginamos. A astrologia, a alquimia e a crença em forças ocultas conviviam com a observação cuidadosa, e muitos dos grandes nomes que vamos estudar acreditavam em coisas que hoje consideramos fora da ciência.
Chegamos então a Nicolau Copérnico. Ele nasceu em 1473, na cidade de Toruń, na Polônia, em uma família de comerciantes, e foi criado em grande parte por um tio, Lucas Watzenrode, que se tornou bispo. Estudou na Universidade de Cracóvia e depois na Itália, em Bolonha, Pádua e Ferrara, onde estudou direito da Igreja e medicina e se doutorou em 1503. Voltou para a Polônia e se tornou cônego da catedral de Frombork, uma função que lhe garantia renda e tempo livre. Ali cuidou de assuntos administrativos, atendeu doentes, escreveu sobre a moeda e, nas horas vagas, fez observações do céu e cálculos que ocuparam grande parte da sua vida. Por volta de 1514, ele fez circular entre amigos um pequeno texto manuscrito, conhecido como Comentariolus, em que já apresentava suas ideias, mas demorou muitos anos para publicar a obra completa.
O que o incomodava era o sistema de Ptolomeu. Para ajustar os cálculos às observações, Ptolomeu havia criado um recurso chamado equante, que fazia com que um planeta parecesse se mover em velocidade constante apenas quando visto de um ponto que não era o centro do seu círculo. Para Copérnico, isso violava o princípio de que os movimentos celestes deveriam ser circulares e uniformes, e ele achava que um bom modelo deveria ser mais harmônico. Estudando o problema, concluiu que as coisas ficavam mais simples se o Sol ficasse perto do centro, e a Terra fosse um planeta como os outros, girando em torno do próprio eixo uma vez por dia e dando uma volta em torno do Sol uma vez por ano.
Em 1539, chegou a Frombork um jovem professor de matemática de Wittenberg, chamado Georg Joachim Rheticus, que passou mais de um ano estudando com Copérnico e publicou, em 1540, um resumo das suas ideias, chamado Primeira Narrativa. A recepção foi boa, e isso encorajou Copérnico a publicar. Seu livro, Sobre as Revoluções das Esferas Celestes, foi impresso em Nuremberg e apareceu em 1543, ano da morte do autor. Segundo uma tradição, ele recebeu um exemplar nos seus últimos dias de vida. O livro trazia um prefácio, que não foi escrito por Copérnico, mas por um teólogo chamado Andreas Osiander, que supervisionou a impressão. Esse prefácio afirmava que o modelo era apenas um artifício matemático e não uma descrição real do cosmos. Copérnico, no entanto, acreditava que a Terra realmente se movia.
Vamos ver o que o modelo de Copérnico dizia. O Sol ficava próximo ao centro. Em volta dele, na ordem, giravam Mercúrio, Vênus, a Terra, que levava a Lua consigo, Marte, Júpiter e Saturno. Mais longe ainda, ficava a esfera das estrelas fixas, imóvel. A rotação da Terra explicava o dia e a noite, e o movimento da Terra em torno do Sol, somado à inclinação do seu eixo, explicava as estações. O movimento retrógrado dos planetas, que em Ptolomeu exigia epiciclos, passava a ter uma explicação natural. Quando a Terra, que se move mais rápido, ultrapassa um planeta mais distante, esse planeta parece recuar no céu, do mesmo modo que, quando um carro ultrapassa outro numa estrada, o carro mais lento parece andar para trás. Além disso, o modelo permitia calcular a ordem dos planetas e o tamanho relativo de suas órbitas, algo que o sistema de Ptolomeu não oferecia com clareza.
Mas é importante entender os limites da proposta de Copérnico. Ele continuou usando círculos e até pequenos epiciclos, porque ainda acreditava que as órbitas deviam ser círculos perfeitos. Por isso, seu sistema não era mais preciso do que o de Ptolomeu, e para quem queria apenas calcular posições, havia pouca vantagem. De fato, as tabelas astronômicas feitas com base em seu trabalho, as Tabelas Prutênicas, publicadas em 1551 por Erasmus Reinhold, foram usadas por astrônomos de várias confissões, mas muitos aceitaram o modelo apenas como instrumento de cálculo, sem acreditar que a Terra de fato se movia. Há ainda um problema que parecia grave. Se a Terra se movia em torno do Sol, as estrelas deveriam parecer mudar de posição ao longo do ano, um efeito chamado paralaxe, e ninguém conseguia observá lo. Copérnico respondeu que as estrelas estavam tão distantes que o efeito era pequeno demais para ser percebido. Essa resposta estava certa, mas só em 1838 a paralaxe de uma estrela foi medida pela primeira vez.
As objeções à ideia de uma Terra em movimento eram de vários tipos. Do ponto de vista da física, se a Terra girasse, não deveria haver um vento fortíssimo, e uma pedra jogada para cima não deveria cair longe do ponto de partida? Do ponto de vista da experiência, ninguém sentia o chão se mover. Do ponto de vista religioso, algumas passagens da Bíblia falavam do Sol parado ou em movimento, e muitos as liam de forma literal. Líderes protestantes como Martinho Lutero e Filipe Melâncton fizeram comentários desfavoráveis, ainda que em geral informais, e o debate teve altos e baixos nos primeiros anos. Na Igreja católica, o livro de Copérnico circulou sem grandes problemas durante décadas, e um exemplo da boa relação entre a Igreja e a astronomia é a reforma do calendário feita em 1582 pelo papa Gregório XIII, com apoio de astrônomos e de tabelas calculadas com base em observações modernas. Foi nessa reforma que, naquele ano, o dia seguinte a 4 de outubro passou a ser 15 de outubro, para corrigir o atraso acumulado pelo calendário antigo.
Nesse período, houve também um episódio muito lembrado, o de Giordano Bruno, um frade italiano que defendeu o sistema de Copérnico e foi além, afirmando que o universo era infinito e que existiam outros mundos. Bruno foi condenado pela Inquisição e queimado em Roma, em 1600. Mas os historiadores lembram que a sua condenação teve a ver principalmente com ideias teológicas consideradas heréticas, como as que ele tinha sobre a natureza de Cristo e a alma, e não apenas com o apoio ao heliocentrismo. Mesmo assim, seu caso mostrou o quanto o ambiente estava tenso.
Enquanto isso, a astronomia ganhava novos dados, graças a Tycho Brahe, um nobre dinamarquês nascido em 1546. Em 1572, ele observou uma estrela nova que apareceu na constelação de Cássiopeia, hoje sabemos que era uma supernova, e mostrou que ela estava mais longe do que a Lua, o que contrariava a ideia aristotélica de um céu imutável. Em 1577, observou um cometa e concluiu que ele também estava além da Lua e que, para se mover, atravessava regiões onde, segundo a tradição, existiriam esferas sólidas de cristal. O rei da Dinamarca, Frederico II, deu lhe a ilha de Hven, onde ele construiu o observatório de Uraniborg e, com instrumentos grandes e muito bem feitos, mediu as posições dos astros durante mais de vinte anos, com uma precisão de cerca de um minuto de arco, ou seja, um sessenta avos de grau, algo impressionante para observações feitas a olho nu. Tycho não aceitou o sistema de Copérnico, em parte porque não via a paralaxe das estrelas, e propôs um sistema próprio, em que a Terra ficava imóvel no centro, o Sol e a Lua giravam em torno dela, e os outros planetas giravam em torno do Sol. Depois de desentendimentos com o novo rei, mudou se em 1599 para Praga, a serviço do imperador Rodolfo II, e morreu em 1601.
Seu assistente, Johannes Kepler, nascido na Alemanha em 1571, herdou as anotações de Tycho e as usou para uma descoberta decisiva. Kepler era um defensor convicto do sistema de Copérnico e profundamente religioso, e acreditava que o universo expressava uma harmonia matemática criada por Deus. Estudando a órbita de Marte, ele tentou durante anos ajustar círculos aos dados de Tycho, e acabou percebendo que a diferença entre cálculo e observação, de poucos minutos de arco, era grande demais para ser ignorada. Por isso, em 1609, na obra Nova Astronomia, anunciou duas leis. A primeira diz que os planetas se movem em elipses, e não em círculos, com o Sol em um dos pontos especiais da elipse, chamados focos. A segunda diz que um planeta se move mais rápido quando está mais perto do Sol e mais devagar quando está mais longe, de maneira que a linha que liga o planeta ao Sol cobre áreas iguais em tempos iguais. Em 1619, na obra Harmonia do Mundo, publicou a terceira lei, que relaciona o tempo que um planeta leva para dar uma volta com a sua distância média ao Sol, de modo que o quadrado do tempo é proporcional ao cubo da distância. Com isso, desapareceram os epiciclos, e o modelo ficou mais simples e mais preciso. Em 1627, Kepler publicou as Tabelas Rudolfinas, que foram as mais exatas do seu tempo. Vale lembrar que ele também fazia horóscopos para ganhar a vida e que, entre 1615 e 1621, precisou defender sua própria mãe, acusada de bruxaria, em um processo, o que mostra como a ciência convivia com as crenças da época.
Passemos agora a Galileu Galilei, que nasceu em Pisa, em 1564, e morreu perto de Florença, em 1642. Ele estudou medicina, mas preferiu a matemática, e foi professor na Universidade de Pádua, na República de Veneza, entre 1592 e 1610. Seu primeiro grande campo de trabalho foi o estudo do movimento. Contra a ideia de Aristóteles de que corpos mais pesados caem mais rápido, em proporção ao peso, Galileu argumentou que, se fosse possível eliminar a resistência do ar, corpos diferentes cairiam juntos. Para estudar a queda, que é rápida demais para ser medida com os instrumentos da época, ele fez rolar bolas em planos inclinados, o que deixava o movimento mais lento, e mostrou que a distância percorrida cresce com o quadrado do tempo. Uma história muito repetida diz que ele jogou pesos da Torre de Pisa, mas não há provas de que isso tenha acontecido. Ele também estudou o pêndulo, e discutiu a ideia de inércia, segundo a qual um corpo em movimento tende a continuar se movendo se nada o frear, uma ideia que enfraquecia o argumento de que a Terra em movimento seria sentida por nós.
Para responder a quem dizia que nós perceberíamos o movimento da Terra, Galileu usou um exemplo de um navio. Quem está dentro de uma cabine fechada, com um navio andando de maneira suave e constante, não consegue dizer, por experimentos feitos dentro da cabine, se o navio está parado ou em movimento. Do mesmo modo, nós, que estamos sobre a Terra, não notamos o seu movimento. Esse argumento, que hoje chamamos de relatividade do movimento, foi um passo importante.
A grande virada na carreira de Galileu aconteceu com o telescópio. O instrumento foi inventado nos Países Baixos por volta de 1608, e ele, ouvindo falar do invento, construiu versões melhores e as apontou para o céu no final de 1609. Em março de 1610, publicou em Veneza um pequeno livro, o Mensageiro das Estrelas, com as suas descobertas. Ele viu que a Lua tem montanhas e crateras, e portanto não é uma esfera perfeita e lisa, como se pensava. Viu que a Via Láctea é formada por uma imensa quantidade de estrelas. E viu, em janeiro de 1610, quatro pequenos astros que giravam em torno de Júpiter, hoje chamados de Io, Europa, Ganimedes e Calisto. Ele os chamou de astros Medicianos, em homenagem à família Medici, de Florença, e conseguiu com isso o cargo de matemático e filósofo do grão duque, voltando à Toscana em 1610. Isso mostra como o patrocínio, o prestígio e a ciência se misturavam. A descoberta das luas de Júpiter foi importante porque mostrava que nem tudo girava em torno da Terra, e que havia um sistema de astros com centro de movimento próprio, o que tornava menos estranha a ideia de que a Terra também se movia.
No final de 1610, Galileu observou que Vênus apresentava fases, como a Lua, e que seu tamanho aparente mudava. Isso era impossível no sistema de Ptolomeu, em que Vênus estaria sempre entre a Terra e o Sol, mas fazia sentido se Vênus girasse em torno do Sol. Esse dado derrubava o modelo antigo, mas também era compatível com o sistema de Tycho, e por isso não provava sozinho que a Terra se movia. Galileu também estudou as manchas solares, o que mostrava mais uma vez um céu mutável, e observou o aspecto estranho de Saturno, cujos anéis ele não conseguiu interpretar com seu instrumento. As observações foram confirmadas por astrônomos jesuítas do Colégio Romano, em 1611, o que mostra que muitos religiosos reconheciam o valor do que ele via.
O problema aparece quando Galileu passou a defender abertamente que o sistema de Copérnico era verdadeiro. Alguns professores de filosofia natural o criticaram, e alguns religiosos o acusaram de contradizer a Bíblia. Em 1615, ele escreveu uma carta à grã duquesa Cristina de Lorena em que defendia que as Escrituras ensinam o caminho da salvação, e não como o céu funciona, e que, por isso, não deveriam ser usadas como um manual de astronomia. Em 1616, o Santo Ofício examinou o assunto, declarou que a ideia de um Sol imóvel no centro era contrária às Escrituras, e o livro de Copérnico foi suspenso até que fosse corrigido. O cardeal Roberto Belarmino, por ordem do papa, advertiu Galileu a não sustentar nem defender essa teoria como verdadeira. Há discussões entre historiadores sobre o exato teor dessa advertência, e esse ponto teve peso mais tarde.
Em 1623, foi eleito papa Urbano VIII, que era amigo e admirador de Galileu. Animado, Galileu escreveu o Diálogo sobre os Dois Principais Sistemas do Mundo, publicado em Florença, em 1632, com licença das autoridades. A obra era uma conversa entre três personagens, um defensor de Copérnico, chamado Salviati, um interlocutor aberto, chamado Sagredo, e um defensor das ideias antigas, chamado Simplício, cujo nome lembra a palavra simplório. Embora Galileu dissesse que apresentava os dois lados com imparcialidade, o livro claramente favorecia Copérnico e ridicularizava o personagem aristotélico. O papa se sentiu ofendido, em parte porque um argumento que ele havia sugerido aparecia na boca de Simplício, e o clima político da Europa, em plena Guerra dos Trinta Anos, tornava o papa mais sensível a acusações de fraqueza em relação à fé.
Em 1633, Galileu, já com quase setenta anos e doente, foi levado a Roma e julgado pela Inquisição. Foi acusado de ter violado a ordem de 1616 e de defender uma ideia suspeita de heresia. Em 22 de junho de 1633, foi obrigado a renunciar publicamente às suas ideias. Foi condenado à prisão, pena que acabou convertida em prisão domiciliar, e passou o resto da vida em sua casa perto de Florença, em Arcetri. A frase que se atribui a ele, e pur si muove, que significa e no entanto ela se move, provavelmente foi inventada depois. Mesmo preso e perdendo a visão, Galileu continuou trabalhando e, em 1638, conseguiu publicar nos Países Baixos o livro Discursos e Demonstrações Matemáticas sobre Duas Novas Ciências, em que apresentou seus estudos sobre a resistência dos materiais e sobre o movimento, e que serviu de base para a física que viria depois. Ele morreu em 1642.
Para entender corretamente o caso, é bom evitar a imagem simples de uma luta entre ciência e religião. A maioria dos estudiosos da época era cristã, incluindo Copérnico, Kepler, Galileu e Newton. Havia religiosos que apoiavam a astronomia nova e cientistas que a rejeitavam, e as razões do julgamento envolveram também política, vaidade, disputas entre grupos de estudiosos e o contexto da Contrarreforma. Além disso, Galileu não tinha uma prova definitiva do movimento da Terra, e um dos argumentos que ele mais valorizava, o das marés, estava errado. Mesmo assim, a condenação teve consequências sérias. Muitos estudiosos católicos passaram a evitar o assunto, e René Descartes, por exemplo, deixou de publicar um livro seu, O Mundo, ao saber da condenação. Com o tempo, a ideia heliocêntrica foi sendo aceita, as obras de Copérnico saíram da lista de livros proibidos em 1835, e em 1992 o papa João Paulo Segundo reconheceu que houve erros por parte de teólogos naquele caso.
A Revolução Científica foi também uma mudança nos métodos. Um dos que refletiram sobre isso foi o inglês Francis Bacon, que viveu entre 1561 e 1626. Em 1620, publicou o Novo Órgão, em que criticou o hábito de repetir autoridades antigas e propôs que o conhecimento deveria nascer da observação cuidadosa e da experiência, organizadas em tabelas e comparações, para chegar a conclusões gerais, um caminho chamado de indução. Ele também listou os chamados ídolos, que são tipos de erros que enganam a mente, como os preconceitos de grupo, as ideias que vêm da educação pessoal, as confusões causadas pelas palavras e a aceitação cega de sistemas antigos. Bacon defendia ainda que o conhecimento deveria servir para melhorar a vida das pessoas e que seria produzido de forma coletiva.
O francês René Descartes, que viveu entre 1596 e 1650, seguiu um caminho diferente. Em 1637, no Discurso do Método, ele propôs duvidar de tudo aquilo que não fosse evidente, dividir os problemas em partes pequenas, avançar do simples para o complexo e revisar tudo ao final. Dessa dúvida chegou à conclusão de que, ao pensar, sabia que existia, na célebre frase penso, logo existo. Descartes valorizou a razão e a matemática, e defendeu que a natureza funcionava como uma grande máquina, que podia ser explicada por matéria em movimento. Essa visão, chamada de filosofia mecânica, teve enorme influência. Juntas, as propostas de Bacon, mais ligada à experiência, e de Descartes, mais ligada à razão, ajudaram a formar um método que valoriza tanto a observação como o raciocínio matemático. Galileu, aliás, já havia escrito, em 1623, que o livro da natureza está escrito na língua da matemática.
Esse novo jeito de pensar foi acompanhado por novos instrumentos e por novas formas de organização. Além do telescópio, surgiram o microscópio, o termômetro, o barômetro, inventado por Evangelista Torricelli em 1643, e a bomba de ar, usada por Robert Boyle. Com ela, Boyle estudou o comportamento dos gases e, em 1662, apresentou a relação entre a pressão e o volume de um gás. Em 1665, Robert Hooke publicou a obra Micrografia, com desenhos feitos ao microscópio, e usou a palavra célula ao observar a estrutura da cortiça. Pouco depois, o holandês Antonie van Leeuwenhoek descreveu seres minúsculos vivos em gotas de água. Na medicina, o próprio Vesalius, em 1543, publicou um tratado de anatomia baseado na dissecação de corpos, que corrigiu muitos erros de Galeno, e William Harvey, em 1628, demonstrou que o sangue circula pelo corpo, bombeado pelo coração, ideia contrária à explicação tradicional.
Para trocar informações e discutir descobertas, os estudiosos criaram sociedades e revistas. Em 1603, foi fundada em Roma a Academia dos Linces, da qual Galileu fez parte. Em 1660, nasceu em Londres a Sociedade Real, e em 1666, em Paris, a Academia de Ciências. A Sociedade Real começou a publicar, em 1665, a revista Transações Filosóficas, que ainda existe. Essas instituições valorizavam experimentos que pudessem ser repetidos diante de testemunhas e a divulgação de resultados, o que ajudou a criar a ideia de que o conhecimento científico depende de verificação pública, e não apenas da palavra de um mestre famoso.
O ponto mais alto desse processo foi o trabalho de Isaac Newton, nascido na Inglaterra em 1642, ano da morte de Galileu, e falecido em 1727. Em 1687, com o incentivo e o apoio financeiro do astrônomo Edmond Halley, Newton publicou os Princípios Matemáticos. Nessa obra, apresentou três leis do movimento. A primeira diz que um corpo continua parado ou em movimento reto e constante se nenhuma força agir sobre ele, e retoma a ideia de inércia. A segunda relaciona a força aplicada a um corpo com a sua massa e com a variação do seu movimento. A terceira diz que a toda ação corresponde uma reação de mesma intensidade e sentido contrário. Newton apresentou ainda a lei da gravitação universal, segundo a qual todos os corpos se atraem com uma força que depende de suas massas e diminui com a distância. Com isso, mostrou que a mesma força que faz uma pedra cair explica o movimento da Lua em torno da Terra e dos planetas em torno do Sol, e conseguiu deduzir as leis de Kepler. Desapareceu a separação entre um céu perfeito e uma Terra imperfeita, pois as mesmas leis valiam para ambos. É interessante notar que o mesmo Newton dedicou muito tempo à alquimia e à interpretação de profecias bíblicas, o que mostra, mais uma vez, que os limites entre o que hoje chamamos de ciência e outras formas de saber eram diferentes naquela época.
Quais foram as consequências dessas mudanças? A primeira foi uma nova imagem do universo. A Terra deixou de ser vista como o centro fixo de tudo e passou a ser um planeta entre outros, e as distâncias do cosmos se mostraram muito maiores do que se imaginava. A segunda foi uma nova ideia sobre a natureza, entendida como um conjunto de fenômenos regulares, que podem ser descritos por leis matemáticas e investigados por experimentos. A terceira foi uma mudança na autoridade do conhecimento, pois se tornou comum questionar os autores antigos e exigir provas. A quarta foi a criação de instituições e práticas de pesquisa que se mantiveram. Mas não devemos exagerar. As mudanças levaram tempo, e a vida da maioria das pessoas não se transformou de imediato. Os camponeses e os trabalhadores das cidades continuaram a viver conforme tradições antigas, e os efeitos práticos da nova ciência, em máquinas, medicamentos e tecnologias, só se tornaram amplos bem depois, principalmente a partir dos séculos XVIII e XIX. Por outro lado, as ideias dessa época prepararam o terreno para o Iluminismo, que valorizou a razão e a crítica das autoridades.
É importante também lembrar quem ficou de fora. A ciência da época era feita sobretudo por homens, de famílias com recursos, que tinham acesso a universidades, cortes e bibliotecas. Mulheres foram em geral excluídas das universidades e das sociedades científicas, mas algumas conseguiram trabalhar, em geral por meio de laços familiares. Maria Cunitz, na Silésia, publicou tabelas astronômicas em 1650. Elisabetha Hevelius ajudou o marido, o astrônomo Johannes Hevelius, em suas observações e publicou o catálogo de estrelas depois da morte dele. Maria Winkelmann, na Alemanha, descobriu um cometa em 1702, embora o crédito tenha ido para o marido na época. Também é preciso lembrar que a ciência europeia se apoiou em conhecimentos de outros povos, como saberes de navegadores, de curandeiros, de camponeses, de indígenas americanos e de africanos sobre plantas, animais e medicamentos, muitas vezes sem que esses povos recebessem reconhecimento.
E o Brasil? No período colonial, não havia universidades na colônia, e o ensino ficava a cargo sobretudo dos jesuítas, em seus colégios, onde se aprendia latim, retórica e filosofia dentro da tradição aristotélica. Os estudiosos brasileiros ou portugueses que quisessem seguir carreira científica geralmente iam estudar na Universidade de Coimbra. Mesmo assim, houve episódios importantes de observação da natureza. Durante o domínio holandês no Nordeste, entre 1630 e 1654, o governador Maurício de Nassau trouxe para Pernambuco estudiosos como o alemão Georg Marcgrave e o médico Willem Piso. Marcgrave montou em Recife um pequeno observatório astronômico, onde observou um eclipse do Sol, em 1640, o primeiro observatório das Américas de que se tem notícia, e estudou a flora, a fauna e os povos da região. Piso estudou doenças e remédios locais. Em 1648, foi publicada na Holanda a História Natural do Brasil, que reuniu esse trabalho e se tornou uma das primeiras grandes obras sobre a natureza brasileira, apoiada em grande parte nos saberes dos povos indígenas e dos africanos que viviam no território. Isso mostra que a colônia fazia parte do circuito de produção de conhecimento, ainda que em posição subordinada.
Vamos resumir os pontos principais. A Revolução Científica foi um longo processo, entre meados do século XVI e o final do século XVII, que transformou o conhecimento sobre a natureza. Antes dela, predominavam a física de Aristóteles, a astronomia de Ptolomeu, com a Terra imóvel no centro, e a medicina de Galeno. Fatores como o humanismo, a imprensa, as navegações, o patrocínio das cortes e a circulação entre artesãos e estudiosos prepararam a mudança. Copérnico, em 1543, propôs que o Sol estava próximo ao centro e que a Terra se movia, embora seu modelo ainda usasse círculos e não fosse mais exato que o de Ptolomeu. Tycho Brahe produziu observações de alta precisão e mostrou que o céu mudava. Kepler, com base nesses dados, descobriu que os planetas se movem em elipses e formulou suas três leis. Galileu usou o telescópio para observar montanhas na Lua, luas em Júpiter e fases em Vênus, estudou o movimento dos corpos, defendeu o sistema de Copérnico e foi condenado pela Inquisição em 1633. Bacon e Descartes propuseram caminhos para o método, um mais ligado à experiência e outro mais ligado à razão. Sociedades científicas e novos instrumentos fortaleceram a pesquisa. Newton, em 1687, uniu essas contribuições em uma teoria que explicava o movimento na Terra e no céu com as mesmas leis. Ao mesmo tempo, o processo teve limites, foi marcado por conflitos, excluiu muita gente e conviveu com crenças como a astrologia e a alquimia.